Gruppe der amerikanischen Ureinwohner will Gegenklage des Grand Gateway Hotels abweisen

Eine indianische Nachbarschaft hat um Entscheidung gebeten, die Gegenklage des Mammoth Gateway Hotel-Online-Casinos in ihrem Streben nach Diskriminierung aufrechtzuerhalten. [Bild: Shutterstock.com]

Reaktion auf Diskriminierungsvorwürfe

Ein indianischer Aktivist aus der Nachbarschaft hat einen Bundesrat von South Dakota gebeten, den Fall des Hausfriedensbruchs, der Verleumdung, der Belästigung und der zivilen Verschwörung des Mammoth Gateway Hotel-Online-Casinos beiseite zu schieben.

verbot amerikanischen Ureinwohnern, Aufenthalte im Hotel zu buchen oder Zugang zur Online-Casino-Bar zu erhalten

NDN Collective, die indianische Nachbarschaft, verklagte ursprünglich das Mammoth Gateway Hotel in Hasty City und die Mithauseigentümer Connie und Nicholas Uhre im Mai vermutlich sogar nur wegen angeblicher Rassendiskriminierung. Mit den Klägern verhandelt, hatten die Uhres amerikanischen Ureinwohnern verboten, Aufenthalte im Hotel zu buchen oder Zugang zur Online-Casino-Bar zu erhalten, nachdem in einem Hotelzimmer tödlich fotografiert worden war, obwohl sowohl das Opfer als auch der Täter amerikanische Ureinwohner gewesen waren. 

Die Uhres unterstützten daraufhin eine Klage ihrerseits und behaupteten, NDN habe versucht, ihre Industrie durch Verleumdung zu schädigen. NDN hofft, die Gegenklage abzuschaffen und mit seinem Fall fortzufahren, um verschiedene Schadensersatzansprüche zu erhalten.

Aufruf zum Boykott

Einzelpersonen von NDN besuchten das Mammoth Gateway, die Festung, die sie erfolglos gemacht haben, macht einen Versuch, Räume zu führen. Es folgte ein Lispeln und der ganze Plan über das Hotel. 

Einer der vielen Aufrufe der unverzichtbaren Demonstranten war früher der Aufruf zum Boykott des Eigentums der Uhres. Der NDN behauptet, Connie Uhre sei durch die Proteste so wütend geworden, dass sie einigen Nachbarn aus der Nachbarschaft eine Flasche Schlammspray ins Gesicht geschossen habe.

Sie konnten kein Hausfriedensbruch begehen, da sie sich auf öffentlichem Grund befunden hatten

NDN greift Uhre jetzt nicht wegen ihrer Verwendung einer Zweigflasche als Angriffswaffe an. Stattdessen konzentrieren sie sich auf die Theorie, dass sie kein Hausfriedensbruch begangen haben könnten, da sie sich auf öffentlichem Eigentum befunden hätten. Die Anwälte von NDN argumentierten, dass die Stiftung der Uhres zur Ankündigung, dass die amerikanischen Ureinwohner das Grundstück nicht legal betreten könnten, ein weiterer Beweis für Diskriminierung sei.

„[Die Uhren] sind jetzt hier keine Opfer“, sagten die Anwälte von NDN. „Sie konnten nicht anbeten, dass NDN sie für seine oder ihre Diskriminierung verantwortlich macht, aber diese Meinungsverschiedenheit verwandelt legitimes First-Amendment-Lispeln nicht in einklagbare unerlaubte Handlungen.“

Die Nachbarschaft der Ureinwohner tadelt das Mammoth Gateway

Die aufrichtige Crew von NDN, obwohl sie sich ruhig auf den berühmten Badeanzug konzentrierte, sagte auch, dass der Uhres-Gegenanzug nicht die erforderlichen Anforderungen für Belästigung erfüllt. 

Festgelegt mit dem Municipal Research and Services and Products Heart (MRSC): „Ein Ärgernis beinhaltet eine unangemessene oder rechtswidrige Nutzung von Eigentum, die zu Ärger, Trauer, Unbehagen oder Schaden für eine andere Person oder die Allgemeinheit führt.“ 

noch begründet die Widerklage angemessen eine aufrichtige Verantwortung oder eine zugrunde liegende rechtswidrige Handlung.“

Die Anwälte von NDN berücksichtigen, dass ein Belästigungstest bei dieser Notlage fehlschlägt, weil „ein Lispeln jetzt keine Belästigung darstellt und die Widerklage keine angemessene Verantwortung oder zugrunde liegende rechtswidrige Handlung begründet“.

In der Zwischenzeit erfordert Verleumdung (durch nicht öffentliche Personen) von den Klägern, „wahre Bosheit“ zu beeindrucken, dank eines Präzedenzfalls, der in einem provokativen Gerichtsverfahren von 1964 aufgestellt wurde New Yorker Fälle. Um dies zu erlassen, punkten sie, um zu beeindrucken, dass der Angeklagte die tatsächliche Tatsache leichtsinnig berücksichtigt habe.

Als sie von dem angeblichen Verbot hörten, gaben die Sioux-Führer eine Räumungsdurchsuchung zum Mammoth Gateway heraus. Hasty City steht jetzt nicht unter der Gerichtsbarkeit der Sioux, aber sie punkten damit, dass die Haltung des Hotels gegen einen Vertrag von 1868 zwischen den Sioux und den US-Behörden verstößt.

In diesem Vertrag heißt es: „Keine weiße Person oder Personen werden zweifellos akkreditiert, über eine Zuteilung des [Landes nördlich des North Platte River oder östlich der Gipfel der Big Horn Mountains] zu entscheiden oder eine Zuteilung vorzunehmen; oder ohne die Zustimmung der Indianer, die zuerst hatten und kauften, um über dasselbe zu gelangen.