Udtalelse: Hykleriet af NHS 'Addiction Levy' for britiske spillefirmaer

VSO News-forfatteren Owain Flanders mener, at en 'afhængighedsafgift' for britiske spilleselskaber tilfældigvis kan være hyklerisk i betragtning af NHS's afvisning af GambleAware-kontanter. [Billede: Shutterstock.com]

NHS-klinikere beder om afgift

Elsker de fleste spillemarkeder over hele kloden, Storbritannien har sin smukke andel af afhængige. De fleste af de mest populære skøn antydede, at omkring 246.000 andre mennesker lider af tvangsspil inden for det fjerne, og Nationwide Well being Carrier (NHS) har optrappet sin indsats for at behandle disse ofre i løbet af de sidste par år.

en original lovbestemt "afhængighedsafgift" på flere millioner pund

Med planen om at forbedre denne behandling yderligere, vil de bedste NHS-klinikere gerne være kendt som for en original lovbestemt "afhængighedsafgift" på flere millioner pund. I henhold til forskriften om 'forureneren kan betale', ville det blik gambling selskaber give en procentdel af overskuddet til at behandle misbrugere.

Som rapporteret af The Guardian i denne uge er prof. Henrietta Bowden-Jones, direktør for Nationwide Misfortune Playing Sanatorium, og Dr. Matt Gaskell, videnskabelig leder for NHS Northern Playing Carrier, forenede i deres behov for denne form for afgift. De har også bedt om et originalt retfærdigt sundhedsråd til at kæmpe med spilafhængighed.

Det er kompliceret at argumentere for, at denne form for afgift ikke ville være behagelig, eller at det underfinansierede NHS ikke kræver en kontant tilstrømning til spilbehandling, ikke desto mindre kan der tilfældigvis være et dominerende område med denne oprindelige opfattelse; især, at NHS egentlig besluttede os for at afvise titusindvis af hundreder og hundredvis af kilo fra GambleAware.

Frivillige midler er ikke afhængige

Hyggeligt i sidste måned meddelte NHS, direktør for mental sundhed, Claire Murdoch, at kroppen skulle være inden for reduktionen af båndene til spilleafhængighedsorganisationen GambleAware inden den 1. april. Hun hævdede, at patienter forståeligt nok følte sig utilpas ved at drage fordel af sektoren, som donerer hundreder og hundredvis til GambleAware frivilligt om året.

"Det skal være fuldt ud faktuelt, at NHS nu finansierer disse klinikker uafhængigt," hævdede Murdoch, da han hævdede nyheden. "Den rovdriftstaktik fra spilleselskaber er en del af nøden, ikke længere løsningen."

Så, for at komme fra det indlysende, har Murdoch og NHS ikke brug for penge fra en forandring, der øger den nød, de søger at behandle. Bortset fra det vil sige, at kontanterne er udstyret gennem en "afhængighedsafgift." Under alle omstændigheder ved alle mennesker, at frivillige midler ikke er afhængige af kampen mod tvangsspil.

Bowden-Jones og Gaskell hævder, at en afgift ville give værdifulde midler til spilafhængighed om året, der rækker op i titusinder af hundreder og hundreder af kilo. Især mellem marts 2020 og december sidste år bidrog spilleselskaber med 35 mio. GBP ($45,7 mio.) til GambleAware, hvoraf en enorm andel gik direkte til NHS specialistklinikker.

Det ser ud til, at NHS deltager i en opmærksomhedsskabende sport, der både afviser og irriterer ændringsmidler på samme tidspunkt.

Et emne om offentligt image

I drabet, NHS kræver en lovpligtig afgift er hyklerisk. Murdoch besluttede os for at reducere båndene til ændringen og erklærede, at NHS tilfældigvis, formentlig tilfældigt, formodentlig kan udjævne sig selv uafhængigt. En obligatorisk afgift ville kun sluge sektorstøtten ind i emnet og tvinge virksomhederne til at præsentere kontanter i stedet for at opmuntre dem.

Der er også et andet område. Hvis, som Murdoch siger, patienter, der er afhængige af gambling, er sorgfulde og drager fordel af sektoren gennem GambleAware, hvorfor skulle en lovbestemt afgift så være diversificeret? Midlerne kommer glat fra den samme ændring, som de er imod, selvom virksomheder nu er tvunget til at præsentere dem.

den britiske leder gør sin hykleriske holdning til sektoren alt for tydelig

Som udøvende organer så i de fleste tilfælde opnår angående gambling ændringen, forsøger NHS at rådgive sig selv om det faktuelle aspekt af offentlig tankegang. Ved at afvise fonde med den ene hånd og acceptere dem i det diversificerede, gør den britiske leder sin hykleriske holdning til sektoren alt for tydelig.

På spidsen af dagen er det største aspekt af denne debat den fantastiske behandling af spilleafhængige patienter. Hvis NHS-klinikere har brug for midler til denne behandling, hvilket jeg er indlysende, at de opnår, så kan de tilfældigvis, formentlig tilfældigt, formentlig glat fortsætte med at fange GambleAware-donationer. I tilfælde af, at de har brug for ekstra kontanter, kan de pr. chance pr. chance, formentlig pr. chance, formentlig glatte spørgsmål for tilføjet, og jeg er særlig opmærksom på, at ændringen på £14 mia. ($15.35 mia.+) pr. år ville give.