Meinung: Die Heuchelei der Suchtabgabe des NHS für britische Glücksspielunternehmen

Der Autor von VSO News, Owain Flanders, glaubt, dass eine „Abhängigkeitsabgabe“ für britische Glücksspielunternehmen angesichts der Ablehnung von GambleAware-Bargeld durch den NHS möglicherweise heuchlerisch sein könnte. [Bild: Shutterstock.com]

NHS-Kliniker verlangen Abgabe

Ich liebe die meisten Glücksspielmärkte auf der ganzen Welt, Großbritannien hat seinen beachtlichen Anteil an Süchtigen. Die meisten gängigen Schätzungen gehen davon aus, dass rund 246.000 andere Menschen in der Ferne an Spielsucht leiden, und der National Health Carrier (NHS) hat seine Bemühungen zur Behandlung dieser Opfer in den letzten Jahren verstärkt.

eine ursprüngliche gesetzliche „Abhängigkeitsabgabe“ in Höhe von mehreren Millionen Pfund

Mit dem Plan, diese Behandlung zu verbessern, haben führende NHS-Kliniker wie bekannt für eine ursprüngliche gesetzliche „Abhängigkeitsabgabe“ in Höhe von mehreren Millionen Pfund. Gemäß dem Grundsatz „Der Verursacher kann zahlen“ würden Glücksspielkonzerne einen Prozentsatz des Gewinns bereitstellen, um Süchtige zu behandeln.

Wie berichtet von Der Wächter Diese Woche sind sich Prof. Henrietta Bowden-Jones, Direktorin des Nationwide Disfortune Playing Sanatorium, und Dr. Matt Gaskell, wissenschaftlicher Leiter des NHS Northern Playing Carrier, einig in ihren Forderungen nach dieser Art von Abgabe. Sie haben auch um eine originelle faire Gesundheitsbehörde gebeten, um mit der Spielsucht fertig zu werden.

Es ist schwierig zu argumentieren, dass diese Art von Abgabe nicht attraktiv wäre oder dass der unterfinanzierte NHS keinen Geldzufluss für die Glücksspielbehandlung benötigt, aber möglicherweise gibt es einen vorherrschenden Bereich mit dieser ursprünglichen Idee; insbesondere, dass der eigentliche NHS uns entschieden hat, Dutzende von Hunderten von Kilo von GambleAware abzulehnen.

Freiwillige Mittel sind nicht abhängig

Letzten Monat gab NHS-Direktorin für psychische Gesundheit, Claire Murdoch, bekannt, dass die Organisation bis zum 1. April die Verbindungen zur Glücksspielabhängigkeits-Wohltätigkeitsorganisation GambleAware abbauen soll GambleAware freiwillig pro Jahr.

„Es ist völlig Tatsache, dass der NHS diese Kliniken jetzt unabhängig finanziert“, sagte Murdoch, als er die Nachricht verbreitete. „Die räuberischen Taktiken der Glücksspielkonzerne sind Teil der Not, nicht mehr die Lösung.“

Also, um das offensichtlich zu machen, brauchen Murdoch und der NHS kein Geld für eine Veränderung, um die Not zu erhöhen, die sie behandeln wollen. Abgesehen davon wird das Geld durch eine „Abhängigkeitsabgabe“ ausgestattet. Auf jeden Fall weiß jeder, dass freiwillige Gelder nicht im Kampf gegen zwanghaftes Glücksspiel abhängen.

Bowden-Jones und Gaskell behaupten, dass eine Abgabe wertvolle Mittel für die Glücksspielabhängigkeit pro Jahr bereitstellen würde, die in die Zehnhundert und Hunderte von Kilo reichen würde. Insbesondere haben Glücksspielunternehmen zwischen März 2020 und Dezember letzten Jahres 35 Millionen Pfund ($45,7 Millionen) zu GambleAware beigetragen, von denen ein riesiger Anteil direkt an NHS-Spezialkliniken ging.

Es sieht so aus, als ob der NHS an einem aufmerksamkeitsstarken Sport teilnimmt, bei dem Wechselgelder gleichzeitig abgelehnt und genervt werden.

Ein Thema der Außendarstellung

In der Tötung, die der NHS für eine gesetzliche Abgabe verlangt, sind sie heuchlerisch. Murdoch entschied sich, die Verbindungen zu der Änderung zu reduzieren, und erklärte, dass der NHS möglicherweise, möglicherweise, wahrscheinlich, möglicherweise, sich selbst unabhängig finanzieren könnte. Eine Zwangsabgabe würde die Branchenunterstützung nur in das Thema hineinziehen und die Unternehmen regelrecht dazu zwingen, Bargeld zu präsentieren, anstatt sie zu ermutigen.

Es gibt noch einen weiteren Bereich. Wenn, wie Murdoch sagt, glücksspielabhängige Patienten traurigerweise durch GambleAware von der Branche profitieren, warum sollte dann eine gesetzliche Abgabe diversifiziert sein? Die Gelder kommen glatt aus der gleichen Änderung, gegen die sie sich wehren, obwohl die Unternehmen jetzt gezwungen sind, sie vorzulegen.

die britische Exekutive macht ihre heuchlerische Haltung gegenüber dem Sektor allzu offensichtlich

Da die Exekutivorgane in den meisten Fällen über die Änderung des Glücksspiels verfügen, versucht der NHS, sich über den sachlichen Aspekt der öffentlichen Meinung zu beraten. Indem die britische Exekutive Fonds mit einer Hand ablehnt und sie in die Diversifikation aufnimmt, macht sie ihre heuchlerische Haltung gegenüber dem Sektor allzu offensichtlich.

Kurz gesagt, der größte Aspekt dieser Debatte ist die fantastische Behandlung von Patienten mit Spielsucht. Wenn NHS-Kliniker Mittel für diese Behandlung benötigen, die sie meines Erachtens erhalten, können sie möglicherweise weiterhin GambleAware-Spenden erhalten. Für den Fall, dass sie zusätzliches Geld benötigen, können sie möglicherweise pro Chance wahrscheinlich pro Chance wahrscheinlich problemlos nachzahlen, und ich bin mir sicher, dass die Veränderung mehr als 14 Mrd. £ ($15,35 Mrd. +) pro Jahr bringen würde.